在《哈利波特》电影中，赫敏的扮演者艾玛·沃特森穿过的那件标志性红色毛衣是什么牌子？
回答：The Row 的Camila 套头衫。网上搜到的图没找到出处。 这其实是一件特别简单的套头衫，只是因为艾玛穿的时候搭配了这条黑色裤子才显得很有格调(虽然我也没觉得她穿这件很有女神范……) 这条裤子是Acne Studio的Jakob 51裤型，也是一条很火的裤子。 我之前买过一条类似的，不过我的是纯黑色。
这两件衣服都来自美国一个叫做Free People的网站，是一个专门卖文艺少女衫的网站。我去他们店里逛过一次(其实就纽约第五大道那个店），里面的衣服款式真的都非常简单，但是设计感很强。比如这个店门口的模特身上搭的这种彩色的线衫，看起来就很简单，但是价格却要300美金以上。
他们家官网的图片质量都很差，而且经常找不到衣服的具体尺码（我是做服装外贸的所以常去看国外网站买衣服）。但是我根据我看到的型号给的朋友买到了。 这家网站的衣服价格都不便宜，但是质量都很好，而且真的很“有质感”，不是那种软乎乎的感觉。
邵文睿优质答主如果从严格的意义上来讲，这个笑话本身还是存在问题的，因为它没有给出笑话的背景，或者说没有给出笑话中人物所遵循的逻辑准则。从表面上看来，这个笑话似乎是在进行一种非常偷懒的谐音双关。然而，假如我们按照这个思路对笑话进行理解的话，我们会发现这个笑话中存在着冲突的表达。前面的“苏格兰红什么颜色？”所使用的“红什么颜色”是一种拟构式的疑问句，按照一定的逻辑规范和语法格式来理解，它所期待得到的是一个“红**颜色”来回答，比如说“红紫色”，“红绿色”等等。而下面所接的回答“苏格兰红的，当然就是紫色了”明显不是按照前面的逻辑规范作出的回答，从语言学上讲，它不能被视为拟构形式的疑问句的回答，也就是说，如果前面的问题是属于拟构形式的话，那么回答就不存在。后面回答中“当然就是紫色了”与前面的问句之间不存在逻辑的直接关联。因此，按照拟构形式来理解这句话是存在问题的。
如果我们按照是非疑问句来理解前面的问句的话，那么回答就该是“是”或者“不是”，然而，当按照是非疑问句来理解问题之后，回答“当然就是紫色了”则变得荒谬。因此，作为玩笑制造者的提问者他首先确定了一个逻辑规范，即他按照一种虚构的常识规范来提出问题：“苏格兰红是什么颜色？”按照惯常的思维，这里存在一个误解：“苏格兰红”是一种颜色。按照这种虚构的逻辑规范，提问者可以提出“苏格兰红什么颜色”这样一种形式问题，同样这种虚构逻辑规范也使得回答者可以按照“拟构疑问句”的形式来进行回答。实际上，这里的幽默来自于两个方面：一是来自于“苏格兰红”是一种颜色这样的荒谬的虚构规范，二是来自于这种规范与常规规范之间的语用冲突。
